Neue Wettanbieter in Deutschland: Der Markteintritt entscheidet, das Limit bezahlt

Updated Oktober 2026

Licensed

Available in US

Fast payouts

18+ Only

Want more predictions?

Join our Telegram channel

Join

Ein neuer Name im Wettprogramm ist noch keine Neuigkeit. Neu ist ein Anbieter erst, wenn das Regierungspräsidium Darmstadt eine Erlaubnis erteilt hat und die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder ihn in ihre Whitelist aufnimmt – erst dann darf er Sportwetten an Kunden in Deutschland veranstalten. Alles andere ist ein Angebot ohne deutsche Erlaubnis, und der Unterschied zwischen beiden kostet den Spieler am Ende echtes Geld.

Stand: 30. Oktober 2026, abgeglichen mit der Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder und den Erlaubnisangaben der dort geführten Veranstalter.

Der Geruch des Neuen haftet an fast allem in diesem Markt. Ein frisches Logo, eine App, die schneller lädt als die alte, ein Willkommensangebot mit hoher Zahl darauf – das sind keine verlässlichen Kriterien. Wer eine Wette abschließt, übergibt einem Unternehmen Geld für ein Versprechen, das es später einlösen soll, und genau deshalb hat der Gesetzgeber einen einzigen öffentlich nachprüfbaren Test hinterlassen: den Eintrag in der Whitelist nach § 9 Abs. 8 GlüStV. Kein Siegel der Aufsicht, kein Verbandslogo und keine Selbstauskunft auf einer Startseite ersetzt ihn.

Die Kostenperspektive durchzieht den Rest dieses Textes, weil nur sie eine Entscheidung trägt. Ein Einzahlungslimit, eine Umsatzbedingung, eine Steuer, eine Auszahlungsfrist – das sind Preise. Manche zahlt der Spieler sichtbar, andere verstecken sich in der Quote, und ein paar werden erst bei der Auszahlung fällig. Wer die Preise kennt, kann ein Angebot ausschlagen, ohne es vorher ausprobiert zu haben. Das ist der einzige Vorteil, den ein Leser im Vorfeld überhaupt haben kann.

Was der Spielerschutz kostet, bevor der erste Einsatz fällt

Ein Konto, ein Gesicht, ein Limit

Deutschland hat den lizenzierten Sportwettenmarkt an Bedingungen geknüpft, die den Spieler betreffen, bevor er den ersten Wettschein ausfüllt. Die härteste davon lautet 1.000 € pro Kalendermonat. Das ist kein Richtwert und keine Empfehlung, sondern das Standard-Einzahlungslimit nach § 6c Abs. 1 GlüStV, und es gilt über alle Anbieter hinweg, nicht pro Anbieter. Wer bei vier Gesellschaften einzahlt, verteilt dieselben 1.000 € auf vier Konten – die Summe bleibt, was sie ist.

Möglich wird diese Rechnung durch die LUGAS-Limitdatei, in der die eingetragenen Limits eines Spielers zusammenlaufen. Die gemeinsame Datei ist der Grund, warum sich das Limit nicht durch einen zweiten Anbieter umgehen lässt, und sie ist der Grund, warum das Limit einem lesenden Blick standhält. Ein Anbieter kann es erhöhen – aber nur gegen nachweisbare wirtschaftliche Leistungsfähigkeit, nicht gegen eine Erklärung des Spielers auf dem Bildschirm. Bis 10.000 € sind es im Regelfall, 10.000 € bis 30.000 € nur für höchstens ein Prozent seiner aktiven Spieler. Eine Absenkung wirkt sofort, eine Anhebung erst nach sieben Tagen. Die Asymmetrie ist Absicht: Der Weg nach unten ist frei, der Weg nach oben kostet Wartezeit.

Die eigene Verifizierungspflicht des Anbieters schlägt auf dasselbe Konto durch. Wer neu bei einem Buchmacher ist, hat höchstens 72 Stunden Spielraum mit unvollständiger Prüfung, mit 100 € Einzahlungslimit in dieser Zeit und ohne jede Auszahlung. Der Spieler kann gegen diesen Ablauf wenig tun – das Fristfenster hilft dem Anbieter, nicht ihm. Praktisch heißt das: Ausweisdokument und Adressnachweis liegen bereit, bevor die erste Einzahlung läuft, sonst wächst ein Guthaben heran, das man erst nach abgeschlossener Prüfung wieder sieht.

Die Sperrdatei und der Panikbutton

Zwei Konten für eine Person sind im lizenzierten Markt nicht vorgesehen. Ein Anbieter führt genau ein Konto pro Spieler, und die Aktivitätsdatei verhindert nach § 6h GlüStV das parallele Spielen. Der Mechanismus greift zuerst den, der ihn nicht braucht, und zuletzt den, der ihn bräuchte – wer ein zweites Konto anlegen will, wird es in der Regel gar nicht erst finden. Besser als das Verbot ist ohnehin das Werkzeug, das freiwilliges Aussteigen erlaubt.

Das ist OASIS, das bundesweite Spielersperrsystem nach §§ 8, 8a GlüStV, das bei der Registrierung und bei jedem Login abgefragt wird. Wer sich dort einträgt, wird nicht bloß bei einem Buchmacher gesperrt, sondern im gesamten lizenzierten Markt. Die Dauer folgt der Angabe: Wer eine Frist nennt, ist mindestens drei Monate gesperrt, wer keine nennt, mindestens ein Jahr. Der Panikbutton nach § 6i Abs. 3 verlangt dagegen keine Selbstkenntnis, sondern nur einen Entschluss: Er blockiert das Konto sofort für 24 Stunden.

Der Preis für den Rausch am selben Abend ist ein nächster Abend ohne Limit. Sicherheitswerkzeuge dieses Kalibers fallen in der Werbung selten auf – sie verkaufen keine Wette, sie verhindern eine.

Wo das Vertrauen hart endet

Für einen Anbieter ohne deutsche Erlaubnis sind OASIS und LUGAS keine Bezugsgrößen. Die Systeme sind an lizenzierte Veranstalter angebunden, nicht an den Spieler. Wer also auf einer Seite mit ausländischer Erlaubnis einzahlt, hat weder den Monatsdeckel noch die Sperrdatei, nicht einmal den Panikbutton mit der 24-Stunden-Wirkung. Das könnte man als Freiheit lesen. man zahlt sie mit dem Verlust der Instrumente, die einen vor der eigenen Entscheidung schützen.

Noch etwas verschwindet mit der Aufsicht. Die GGL warnte am 17. September 2026 ausdrücklich vor der Teilnahme an illegalen Angeboten und nannte dabei ausdrücklich Platincasino als Beispiel. Eine Warnung ist kein Urteil über jede einzelne Seite, aber sie zeigt, worum es geht: Wo keine Erlaubnis steht, kümmert sich keine Behörde um die Auszahlung, und niemand prüft, ob das Guthaben des Spielers getrennt vom Geschäftsvermögen liegt. Bei lizenzierten Anbietern ist genau das der Regelfall – das Spielerkonto liegt auf einem insolvenzgeschützten Treuhandkonto. Wer nach dem Schließen seines Kontos auszahlt, erhält das Guthaben innerhalb von fünf Werktagen und ohne Gebühr (§ 6b Abs. 6 und 7). Es sind keine spektakulären Sätze. Es sind die Sätze, um die gestritten wird, wenn ein Anbieter verschwindet.

Was ein Willkommensangebot den Spieler kostet

Der Neukundenbonus ist die teuerste Zeile im Marketing eines Buchmachers und die am gründlichsten missverstandene beim Empfänger. Der Grund ist nicht Täuschung, sondern Aufmerksamkeitsverteilung: In der Anzeige steht eine große Summe, in den Bedingungen stehen Umsatzbedingungen, Mindestquoten und Fristen. Der GlüStV hat dazu keine Vorschrift. Weder Beträge noch Umsatzhöhen noch Mindestquoten sind im Staatsvertrag geregelt – jede Angabe stammt aus den Bedingungen des jeweiligen Betreibers. Das ist die eigentliche Pointe, und sie ist unbequem: Wer einen Bonus beurteilen will, hat keine allgemeine Regel, an der er ihn messen könnte, sondern nur den Text, den der Anbieter selbst geschrieben hat.

Die drei Größen, an denen sich ein Angebot entscheidet, sind Umsatz, Mindestquote und Frist. Der Umsatz sagt, wie oft ein Betrag umgesetzt werden muss, bevor eine Auszahlung möglich wird. Die Mindestquote sagt, welche Wetten dabei überhaupt mitzählen: eine Wette unterhalb der Schwelle bleibt bei den meisten Anbietern außen vor, auch wenn sie abgeschlossen wurde. Die Frist sagt, bis wann das geschehen sein muss. Jede dieser Bedingungen einzeln wirkt harmlos. Zusammen bilden sie den Preis des Angebots, und der liegt fast immer über dem Einsatz, den der Spieler zu zahlen bereit war.

Was dabei am häufigsten übersehen wird: die Unterscheidung zwischen einem Guthaben und einer Gratiswette. Eine Gratiswette, bei der der Einsatz nicht zurückbezahlt wird, liefert bei einem Treffer nur den Gewinnanteil – der Einsatz fällt weg. Das ist keine kleine Randnotiz, sondern der halbe Wert. Wer eine Gratiswette über 10 € auf eine Quote von 2,00 setzt, sieht selbst bei einem Treffer keinen 10-Euro-Schein, sondern nur den Gewinn. Es gibt Willkommensangebote, die als Einzahlungsbonus Geld aufs Konto legen. Auch das bleibt an Bedingungen geknüpft, und ein Bonus, der erst nach einer Einzahlung erscheint, ist kein Bonus ohne Einzahlung, sondern eine Zusage auf eine jüngste Einzahlung.

„Bonus ohne Einzahlung“ ist die Phrase, die am meisten Wärme erzeugt und am wenigsten einlöst. Der mechanismus dahinter ist einfach, wenn man die Größenordnung einmal durchrechnet: Bei einer angenommenen Gratiswette über 10 €, einer Quote von 2,00 und einem Umsatzanteil von 95 Prozent in einem Markt – auch hier nur ein Beispiel – bleibt ein Erwartungswert von ungefähr 4,75 €. Das ist die durchschnittliche Ausbeute vieler solcher Wetten, keine Zusage für die einzelne. Der gerundete Wert illustriert, was solche Angebote wert sind: nicht die beworbene Summe, sondern ein Bruchteil davon. Wer ein „100 %“-Versprechen liest, sollte die Zahl im Kopf durch drei teilen, ehe er sich darüber freut. Und wer die Gratiswette auf eine Quote von 1,20 legt, weil sie so schön sicher aussieht, halbiert den Rest noch einmal – denn eine Quote knapp über 1,00 löst kaum mehr aus als die Steuer auf einem Wettschein.

Die Frist und die Mindestquote richten den größten Schaden an, weil sie unsichtbar bleiben. Ein Angebot, das 30 Tage und eine Mindestquote von 2,00 verlangt, verlangt vom Spieler eine Wette, die er sonst nie abgeschlossen hätte. Das ist der eigentliche Mechanismus des Willkommensbonus: Er kauft nicht Aufmerksamkeit, er kauft Volumen, und das Volumen zahlt der Spieler in Form von Einsätzen, die er ohne den Bonus nicht getätigt hätte.

Und die Steuer? Die Sportwettensteuer nach §§ 16 bis 25 RennwLottG beträgt 5,3 % der Bemessungsgrundlage „Einsatz abzüglich der Steuer selbst“ (§§ 17, 18), was ziemlich genau 5,03 % des eingezahlten Betrags entspricht. Schuldner ist der Veranstalter der Wette, nicht der Spieler (§ 19). Ob und wie ein Anbieter sie an die Quote weitergibt, ist dessen Entscheidung – sie steht nicht im Gesetz, sie steht in den Bedingungen. Wer bei zwei Anbietern dieselbe Wette zu unterschiedlichen Quoten sieht, sieht oft genau diesen Unterschied. Die Steuer zählt zu den Kosten einer Wette, aber wer sie bezahlt, ist eine Frage, die der Spieler nur dem Veranstalter stellen kann. Wichtig, weil es bei der Frage nach der Legalität wiederkehrt: Die Steuer fällt auch bei unerlaubten Anbietern an. Eine gezahlte Sportwettensteuer ist kein Beleg für eine Erlaubnis.

Was Ein- und Auszahlung kosten – und wie lange sie dauern

Ein Konto in eigenem Namen

Der Gesetzgeber hat die Zahlungswege im lizenzierten Bereich stark verengt. Nach § 6b Abs. 4 GlüStV sind nur Zahlungsvorgänge über ein Zahlungskonto zulässig, das auf den Namen des Spielers lautet und bei einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut geführt wird. Anonyme Zahlungsmittel sind nicht zugelassen. Das ist die Konstruktion, die Kryptowährungen und anonyme Prepaid-Karten aus dem deutschen Sportwettenmarkt heraushält – nicht ein Verbot einzelner Marken, sondern eine Kontoinhaberprüfung.

Ein Zahlungsdienst, der im lizenzierten Markt verbreitet ist, bleibt deshalb nur dann nutzbar, wenn er sich mit dem eigenen Konto verbinden lässt. Welche Marken ein einzelner Anbieter führt, ist seine eigene Sache und steht in seinen Bedingungen. Die häufig zitierte Suche nach neuen Wettanbietern mit PayPal, mit Paysafecard oder mit Apple Pay findet im lizenzierten Bereich damit eine gemeinsame Grenze: Kein Zahlungsmittel ersetzt den Namen des Kontoinhabers.

Praktisch ist die Grenze im Ablauf zu sehen. Wer sich anmeldet, muss zuerst die Identität bestätigt bekommen, dann das Zahlungskonto verbinden, dann einzahlen. Jeder Schritt setzt den vorherigen voraus. Wer in dieser Kette stockt – ein abweichender Kontoinhaber bei einer Partnereinzahlung ist der klassische Fall –, wartet und sieht am Ende eine Auszahlung, die nicht ankommt.

Die Fristen, an denen man einen Buchmacher erkennt

Für die Auszahlung an sich gibt es eine feste Regel. Wird das Konto geschlossen, zahlt der Anbieter das Guthaben innerhalb von fünf Werktagen und ohne Gebühr aus (§ 6b Abs. 6 und 7). Diese fünf Werktage sind ein Rückgrat, kein Versprechen über den Alltag: Zwischen einem Auszahlungsauftrag im laufenden Betrieb und der Kontoschließung liegen zwei verschiedene Vorgänge.

Das Vertrauen in die Auszahlungsgeschwindigkeit eines jungen Anbieters ist deshalb kein Vertrauen in eine Zahl, sondern in seinen Zahlungsweg. Wer neu ist, hat weniger Historie und weniger Bearbeitungspraxis. Wer seine Wette kurz vor Anpfiff bei einem Anbieter platziert, dessen Zahlungswege er nicht kennt, trägt ein Risiko, das nichts mit der Wette zu tun hat.

Bei den finalen Ergebnissen gibt es einen Punkt, der viele überrascht: Gewinne werden erst nach dem offiziellen Ende des Ereignisses ausgezahlt. Ein Spiel, das in der Verlängerung in die Kasse geht, ist vor dem letzten Pfiff kein Guthaben. Wer mit dem Gewinn unmittelbar weiterwetten will, plant das nicht.

Wer einen jungen Anbieter unter die Lupe nimmt, prüft drei Dinge: ob das einzubindende Zahlungskonto auf den eigenen Namen lautet, ob die Rückzahlung bei Kontoschließung innerhalb der fünf Werktage erfolgt, und ob die Auszahlungspraxis vor der ersten Einzahlung überhaupt dokumentiert ist. Der Rest ist ein Bruchteil dessen, was in der Werbung steht. Eine Zahl, die auf die Geschwindigkeit der Auszahlung durchschlägt, ist die Bearbeitungszeit, und die ist bei jungen Häusern strukturell länger als bei denen, die ihre Prozesse seit Jahren optimiert haben.

Was von der Einzahlung nicht im Wettschein landet

Ein häufiges Missverständnis betrifft die Einzahlung selbst. Sie ist kein Verbrauch. Ein eingezahlter Betrag liegt auf dem Spielerkonto und wird erst zum Einsatz, wenn eine Wette abgeschlossen wird. Wer sich ein Limit von 1.000 € setzt und es auf vier Anbieter verteilt, hat keine vier Budgets, sondern eines. Die LUGAS-Limitdatei stellt genau diese Einheit her.

Der Unterschied zwischen Einsatz und Einzahlung wird an anderer Stelle wichtig: ein Bonus, der eine Einzahlung voraussetzt, wird an der Einzahlung festgemacht, nicht am Einsatz. Wer eine Bonusbedingung liest, sollte beide Größen getrennt halten.

Neue Gesichter auf der Whitelist: wer wirklich neu ist

Die Whitelist ist eine Liste mit Datum, und das Datum ist das einzige Merkmal, das ein Markteintritt nicht fälschen kann. Ein Betreiber, dessen Erlaubnis seit 2020 läuft, ist kein neuer Anbieter, auch wenn er sich nach außen so zeigt. Ein Betreiber, dessen Sportwetten-Erlaubnis für eine Domain 2026 erstmals verzeichnet ist, ist es. Was dazwischen liegt, ist der interessante Teil.

Ein Erstbescheid ist fünf Jahre gültig (§ 4c Abs. 1). Eine Folgeerlaubnis bedeutet also nicht, dass vorher nichts galt; sie bedeutet, dass eine bestehende Erlaubnis fortgesetzt wurde. Die Whitelist führt nur Erteilungsdaten, kein Ablaufdatum – wer dort ein Enddatum zu finden hofft, sucht etwas, das die Liste nicht enthält. Wer prüfen will, ob ein Anbieter heute veranstalten darf, prüft die Gegenwart der Liste, nicht ihre Vergangenheit.

Die Standorte der Holdergesellschaften sind bemerkenswert gleichförmig. Sie sitzen in Ta’Xbiex, Sliema, Gzira oder San Ġiljan auf Malta, dazu einzelne Sitze in Zebbug. Malta ist für die deutschen Verhältnisse keine exotische Wahl, sondern die Regel. Der Sitz des Halters sagt nichts über die Erlaubnis; die Erlaubnis stammt aus Deutschland, nicht aus Malta. Wer dem maltesischen Sitz eine Bedeutung zuschreibt, verwechselt die Firmenanschrift mit der Erlaubnis.

Ein neuer Name in Deutschland ist häufig eine Marke, keine neue Firma. Der Halter kann eine Gruppe sein, die bereits Sportwetten in anderen europäischen Märkten anbietet und jetzt ein Sportwettangebot für die deutsche Marke nachschiebt. Das ist kein Nachteil, aber es verändert die Frage. Wer wissen will, wie sich ein neuer Anbieter verhält, schaut auf den Halter, nicht auf die Marke. Der Halter ist die Vertragspartei der AGB, und der Halter ist die Adresse, an die eine Forderung gestellt wird.

Panorama der zehn Anbieter mit deutscher Sportwetten-Erlaubnis

Die folgende Übersicht stellt die zehn Anbieter zusammen, die in diesem Vergleich behandelt werden. Alle zehn stehen mit ihrer Sportwetten-Erlaubnis auf der Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder, Stand 02.10.2026. Das ist die Auswahlgrenze dieser Übersicht, nicht die Grenze des Marktes: Die Whitelist trägt in diesem Stand dreißig Einträge – siebenundzwanzig Halter mit Sportwetten-Erlaubnis, zwei davon zusätzlich für Pferdewetten, und drei Halter ausschließlich für Pferdewetten. Wer hier nicht steht, ist nicht verboten, sondern war nicht Teil dieser Auswahl.

Die Erteilungsdaten sind nicht durchweg jung, und der Name eines Anbieters verrät selten etwas über sein Alter. Zwei Daten stechen dennoch hervor. Die vergleichsweise späte Erstzulassung von Betway im März 2021 fällt in die Phase, in der der neue Staatsvertrag gerade erst griff. Die Erlaubnis der Greentube Betting Malta Limited und der Greenvest Betting Limited fällt hingegen bereits auf den 09.10.2020, den ersten Tag des legalen Online-Sportwettenmarktes in dieser Form – die beiden Anbieter sind also keine Neulinge, sondern waren von Beginn an dabei, unabhängig davon, wie ihre Startseite wirkt.

Auch das Auswahlkriterium verlangt einen Hinweis, weil es oft falsch verstanden wird. Whitelist und Sportwetten-Erlaubnis sind keine Bewertung des Angebots. Die Liste sagt, wer veranstalten darf; sie sagt nicht, wer am besten veranstaltet. Ein Anbieter auf der Liste kann ein teures Wettprogramm mit mageren Quoten haben. Das Urteil darüber steht in den Abschnitten unter „Die zehn Anbieter im Einzelnen“, nicht in dieser Tabelle.

Auf eines sei noch hingewiesen: Der Whitelist-Eintrag gilt für eine bestimmte Domain, nicht für ein Unternehmen als Ganzes. Ein Halter, der zusätzlich Erlaubnisse für virtuelle Automatenspiele besitzt, hat damit keine Erlaubnis für Sportwetten auf einer anderen Domain. Wer auf einer Seite ohne Sportwetten-Erlaubnis wettet, wettet ohne diese Erlaubnis, auch wenn der Name auf der Whitelist steht.

Die zehn Anbieter im Einzelnen

AdmiralBet: eine lange Sportwetten-Erlaubnis mit einem Casino im Hintergrund

AdmiralBet ist über die Whitelist als Veranstalter von Sportwetten geführt, Halterin ist die Greentube Betting Malta Limited (Erlaubnis seit 09.10.2020, Folgeerlaubnisse 13.12.2022 und 29.07.2024). Eine Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele unter slots.admiralbet.de besteht seit dem 28.09.2022.

Die beiden Erlaubnisse sind getrennt zu lesen, und das ist bei AdmiralBet der entscheidende Punkt. Die Sportwetten-Erlaubnis gilt für AdmiralBet. Die Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele gilt für eine andere Domain und ein anderes Produkt. Wer auf der Casino-Seite spielt, nutzt nicht die Sportwetten-Erlaubnis, sondern eine eigene. Das klingt nach Formalität, ist aber der Grund, warum die Bewertung eines Anbieters nicht über seine Marke laufen kann: Die Erlaubnisse sind so konkret wie die Zahlen darauf.

Wer eine Wette bei AdmiralBet abschließen will, findet hier einen der ältesten Einträge dieses Vergleichs. Das ist ein Argument in Bezug auf Erfahrung, nicht in Bezug auf Quoten – das Niveau des Wettprogramms ist damit nicht belegt. Wer vor allem einen etablierten Platz für Sportwetten sucht, ist hier richtig; wer ein besonders junges, ungewöhnliches Angebot sucht, ist es nicht.

bet365: der Name mit der längsten Historie und der kürzesten Prüfliste

bet365 ist auf der Whitelist als Anbieter verzeichnet, Halterin ist die Hillside (Europe) ENC mit Sitz in Ta’Xbiex auf Malta. Die Sportwetten-Erlaubnis läuft seit dem 09.10.2020, mit einer Folgeerlaubnis vom 27.12.2022 – die Liste ist hier in der Fassung vom 2. Oktober 2026 maßgeblich.

Was auffällt, ist der Umfang der Prüfliste. Ein Haus mit einer so langen Sportwetten-Erlaubnis muss sich nicht über seine Historie erklären; es muss sich über seinen Preis erklären lassen. Die Whitelist trägt dazu nichts bei: Sie sagt, dass bet365 in Deutschland veranstalten darf, nicht, wie eng die Quoten in welchem Markt gestellt sind. Wer den Anbieter bewertet, muss sich deshalb die Quote selbst ansehen, die auf dem Wettschein steht – und sie mit dem vergleichen, was ein Mitbewerber für dieselbe Wette stellt. Der Anbieter mit der längeren Erlaubnis hat keinen Anspruch auf die bessere Quote.

Für wen das passt: Wer einem etablierten Haus ohne Erklärungsbedarf den Vorzug gibt, wird hier am wenigsten Überraschung finden. Die Bewertung stützt sich auf die Dauer der Erlaubnis, nicht auf ein besseres Produkt.

Tipico: breite Basis, klare Rechtslage – und ein BGH-Verfahren

Tipico Co. Limited mit Sitz im Portomaso Business Tower in San Ġiljan auf Malta hält die Sportwetten-Erlaubnis für Tipico (Erlaubnis seit 09.10.2020, Folgeerlaubnis 09.12.2022).

Die Firmengeschichte reicht weiter zurück und trägt einen anderen Namen als die Domain: Gegründet wurde das Unternehmen 2004 von Oliver Voigt, Dieter Pawlik und Mladen Pavlovic zusammen mit dem Rechtsanwalt Wolfgang Kuentzle. Die deutsche Erlaubnis ist hingegen neueren Datums. Wer den Anbieter als „neu“ einordnet, verwechselt den Marktauftritt mit dem Marktzugang.

Relevant ist ein zweiter Punkt, der nicht auf der Whitelist steht. Der Bundesgerichtshof legte dem Europäischen Gerichtshof am 25. Juli 2024 (Az. I ZR 90/23) die Frage vor, ob die Dienstleistungsfreiheit der Nichtigkeit von Sportwettenverträgen entgegensteht; der Kläger verlangt von Tipico mehr als 3.700 € Verluste aus Sportwetten der Jahre 2013 bis 2018 zurück. Generalanwalt Nicholas Emiliou hielt es in seinen Schlussanträgen vom 19. März 2026 (Rechtssache C-530/24) grundsätzlich für möglich, unlizenzierte Sportwettenanbieter zur Rückzahlung verlorener Einsätze zu verpflichten, mit einer Ausnahme: wenn Behörden zugesichert haben, die Erlaubnispflicht vorerst nicht durchzusetzen. Das ist kein Urteil und verspricht niemandem eine Rückzahlung. Es betrifft Vorgänge, die vor der Erlaubnis lagen, und es ist der Grund, warum die Erlaubnis eines Anbieters nicht nur für die Gegenwart zählt.

Der Fall entscheidet damit über die Kosten der Vergangenheit und sagt nichts über die Quote von morgen.

Tiptorro: eine Marke, die über eine App erklärt wird

Torro Tec Limited mit Sitz auf Malta hält die Sportwetten-Erlaubnis für Tiptorro (Erlaubnis seit 30.06.2021, Folgeerlaubnis 27.12.2022).

Im App Store wird die Tiptorro-App von der Torro Tec Limited angeboten, die sich selbst als behördlich zugelassener Sportwettveranstalter unter Aufsicht der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder beschreibt und auf die Whitelist verweist. Die Angabe deckt sich mit dem Whitelist-Eintrag. Der Unterschied zu großen Häusern liegt in der Struktur: Ein junger Anbieter erklärt sich über ein Produkt, nicht über eine Firmengeschichte.

Wer hier den Preis vergleichen will, sollte den Weg über die App nehmen. Das Wettprogramm eines jüngeren Anbieters ist oft schmaler als das eines etablierten Hauses, und ein schmaleres Programm bedeutet weniger Auswahl – ein Kostenfaktor in Form einer Quote, die man nicht bekommt. Was der Whitelist-Eintrag leistet, ist die Rechtslage: Wer bei Tiptorro einsteigt, ist im lizenzierten System und unterliegt dem Standardlimit sowie der Sperrdatei.

Weriger Auswahl steht ein klarer Auftritt gegenüber. Für eine Wette auf ein populäres Ereignis reicht beides.

NEO.bet: ein Marktstart von 2020 mit jungem Erscheinungsbild

Greenvest Betting Limited hält die Sportwetten-Erlaubnis für NEO.bet (Erlaubnis seit 09.10.2020, Folgeerlaubnis 22.12.2022).

Der Name legt Neuland nahe, das Erlaubnisdatum nicht. Genau darin liegt der Kostenpunkt, den ein Vergleich sichtbar machen soll: Der Marktstart und das Erscheinungsbild sind zwei verschiedene Dinge. Ein Anbieter, der wie ein Neuling wirkt, kann einer der ersten im regulierten Markt sein.

Verglichen mit den Häusern mit späterer Zulassung hat NEO.bet damit mehr Jahre unter den Regeln des GlüStV hinter sich. Das ist kein Beleg für ein besseres Angebot. Wer seine Entscheidung an der Dauer der Erlaubnis festmacht, hat hier eine der längsten im Feld. Wer nach einem jungen Anbieter mit ungewöhnlichen Märkten sucht, wird dagegen enttäuscht: Ein früher Marktzugang bedeutet ein reifes, kein experimentelles Programm.

Interwetten: ein Anbieter mit zwei deutschen Standbeinen

Die Interwetten Gaming Limited mit Sitz in Tigne‘ Point, Sliema, Malta, hält die Sportwetten-Erlaubnis für Interwetten (Erlaubnis seit 02.11.2020, Folgeerlaubnis 27.12.2022).

Die Firmengeschichte in Deutschland ist älter als die Erlaubnis. Die Interwetten Gaming Ltd. darf seit Dezember 2012 in Schleswig-Holstein Sportwetten anbieten; die Erlaubnis für Casinospiele in Schleswig-Holstein erteilte das dortige Innenministerium im Januar 2013. Das sind zwei verschiedene Erlaubnisse aus zwei verschiedenen Zeiträumen und zwei verschiedenen Genehmigungssystemen, und sie belegen etwas, das bei den Kosten oft übersehen wird: Ein Anbieter kann in einem Bundesland länger zugelassen sein als er über die bundesweite Whitelist verfügt.

Für die Bewertung heißt das: Interwetten ist kein Anbieter mit kurzer Historie, sondern ein Anbieter mit älterer, regionaler Wurzel und jüngerer bundesweiter Erlaubnis. Wer eine gleichbleibende Bearbeitung erwartet, wird hier eher fündig als bei einem Haus, das seinen Prozess gerade erst aufbaut.

ODDSET: die Sportwetten mit staatlicher Verwurzelung

Die Oddset Sportwetten GmbH hält die Sportwetten-Erlaubnis für ODDSET (Erlaubnis seit 18.11.2020, Folgeerlaubnis 15.12.2022). Das Regierungspräsidium Darmstadt erteilte die Erlaubnis für Internet und stationären Vertrieb am 15.12.2022. Aufsichtsbehörde ist die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder mit Sitz in Halle (Saale).

ODDSET unterscheidet sich in einem Merkmal, das kein anderer Anbieter in dieser Übersicht teilt: Der Vertrieb läuft auch stationär, also über Annahmestellen. Wer den Preis einer Wette mit dem Preis einer Quittung vergleicht, sieht hier die Grenze der Vergleichbarkeit. Ein stationärer Wettschein und ein Konto im Netz sind zwei verschiedene Produkte, und die Quote muss nicht dieselbe sein.

Für Spieler, die ein Konto scheuen, ist der stationäre Zugang der eigentliche Unterschied. Wer online wetten will, ist bei ODDSET nicht schlechter gestellt, aber auch nicht besser als bei einem Haus mit gleichermaßen langer Erlaubnis. Die Bewertung hängt hier an der Erlaubnisstruktur, nicht an der Quote, denn zum Quotenniveau des Anbieters trägt die Whitelist nichts bei.

Betway: eine relativ späte deutsche Erlaubnis

Betway ist auf der Whitelist als Anbieter geführt, Halterin ist die Betway Limited. Die Sportwetten-Erlaubnis datiert auf den 09.03.2021, mit einer Folgeerlaubnis vom 23.12.2022. Zusätzlich besteht eine Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele seit dem 02.10.2026.

Der Anbieter ist damit einer der späteren in diesem Feld. Die Erlaubnis für Online-Sportwetten erteilte das Regierungspräsidium Darmstadt am 9. März 2021 und erlaubte das Angebot für Kunden in ganz Deutschland; Geschäftsführer Anthony Werkman bestätigte die Erlaubnis in einer Mitteilung vom 10. März 2021. Bemerkenswert an diesem Verlauf ist der Umweg über die Bestätigung: Eine Erlaubnis, die der Anbieter selbst ankündigt, ist trotzdem erst dann überprüfbar, wenn sie auf der Whitelist steht. Das ist der einzige Beleg, der zählt.

Die jüngere Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele ist ebenfalls zu trennen. Sie betrifft ein anderes Produkt, hat andere Regeln und darf nicht in ein Urteil über das Wettprogramm einfließen. Wer Sportwetten beim Anbieter prüft, prüft die Sportwetten-Erlaubnis.

Wo Betway gegen die anderen steht: Der Buchmacher gehört zu den Häusern mit jüngerer Sportwetten-Erlaubnis, und das Verfahren der Erlaubnisvergabe erklärt die Verzögerung, die der Markt hier gesehen hat. Der zweite, stillere Eintrag für Automatenspiele aus dem Jahr 2026 zeigt dagegen, dass der Anbieter an mehreren Produkten arbeitet.

bpremium: ein Anbieter, dessen Halterin nicht auf den ersten Blick passt

bpremium ist auf der Whitelist als Anbieter geführt, Halterin ist die Ladbrokes (Deutschland) Limited (Erlaubnis seit 09.10.2020, Folgeerlaubnis 21.12.2022).

Die Betreibergesellschaft sitzt in Unit 6, St Business Centre, 120 The Strand, Gzira, auf Malta, und ist unter der Registernummer C92799 geführt. Die Nutzungsbedingungen in der Fassung vom 3. April 2023 nennen dieselbe Gesellschaft, was den Abgleich zwischen Whitelist und Vertragsseite erlaubt.

Der Punkt, der bpremium von den übrigen Anbietern dieses Vergleichs unterscheidet, ist die Vertragslage. Der Vertragspartner des Spielers ist eine Gesellschaft mit maltesischer Registernummer, die unter einem Markennamen auftritt, der zu einer größeren Gruppe gehört. Wer eine Forderung stellt, stellt sie an diese Gesellschaft, nicht an die Marke. Das ist bei jedem Anbieter so, aber hier ist die Kette besonders kurz nachprüfbar, weil die AGB dieselbe Firma nennen wie die Whitelist.

Für Spieler mit wachsender Abneigung gegen lange Firmenketten ist der Anbieter damit vergleichsweise einfach zu verstehen. An der Quote ändert das nichts.

Wettarena: Markenauftritt einer maltesischen Halterin

Wettarena ist auf der Whitelist als Anbieter geführt, Halterin ist die I.B.C. Sportsbetting Limited mit Sitz in 20, Lyons Range Court Flat Nru.1 Triq Bisazza, Sliema SLM 1640, auf Malta (Erlaubnis seit 09.10.2020, Folgeerlaubnis 15.12.2022).

Damit ist Wettarena das zweite Haus in diesem Feld, dessen Halterin den Markennamen nicht trägt. Die I.B.C. Sportsbetting Limited ist auf der Whitelist in einem weiteren Zusammenhang zu finden, nämlich als Veranstalterin der Sportwetten unter Bet3000 mit Erstdatum 22. April 2026. Das ist kein offener Punkt und keine Auffälligkeit, sondern schlicht eine Halterin mit mehreren Marken. Für den Spieler heißt es: Wer die Vertragsseite sucht, findet dieselbe Firma unter mehreren Namen.

Die reine Erlaubnislage bei Wettarena ist unauffällig: einer der ersten Einträge von 2020 mit einer Folgeerlaubnis von 2022. Wer ein Haus sucht, dessen Marke und Vertragspartner zusammenfallen, muss hier genauer hinsehen. Wer die Erlaubnis als Qualitätsmerkmal liest, hat wenig zu beanstanden.

VBet: eine vergleichsweise kurze Sportwetten-Erlaubnis und ein zweites Standbein im Casino

VBet ist auf der Whitelist als Anbieter geführt, Veranstalterin ist die SCGO Limited mit Sitz im Luxe Pavilion, 2nd Level, Diamonds International Building, Portomaso, STJ 4010, St. Julian’s, auf Malta. Die Sportwetten-Erlaubnis verzeichnet die Liste seit dem 5. Dezember 2023.

Von den zehn Anbietern dieser Übersicht ist VBet neben der Gruppe der Häuser mit Zulassung ab 2020 eines der jüngeren im Feld – die Erlaubnis liegt zeitlich noch vor der von Merkur Bets, aber deutlich nach dem ersten Zulassungsjahr. Die SCGO Limited ist auf der Whitelist auch mit der Domain Maxi333.de geführt, dort für virtuelle Automatenspiele mit Erstdatum 21. Juni 2024. Wie bei den anderen Halterinnen gilt hier die Trennung der Produkte: Die Sportwetten-Erlaubnis deckt Vbet.de, nicht die Casino-Domain.

Wer bei VBet vergleicht, sollte die Zahl der Erlaubnisjahre nicht mit der Qualität des Wettprogramms verwechseln. Der Anbieter gehört zu den später zugelassenen Häusern und damit zu denen, deren Prozesse im lizenzierten Markt noch vergleichsweise jung sind. Die Erlaubnis selbst ist eindeutig.

LeoVegas: der Sportwetten-Start eines Casinos

LeoVegas ist auf der Whitelist als Anbieter von Leovegas.de geführt, Halterin ist die LVSports Limited. Die Sportwetten-Erlaubnis datiert auf den 21.10.2024, eine Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele besteht dort bereits seit dem 27.02.2023.

Der Fall des Anbieters ist der klarste Nachweis dafür, dass ein Sportwettenangebot und ein Casinoprodukt getrennt zu bewerten sind. Die LeoVegas Group gab am 29. November 2024 den Start ihres Sportwettenangebots auf der deutschen Marke LeoVegas.de bekannt, zusätzlich zu den dort bereits angebotenen virtuellen Automatenspielen. Das Angebot ist in allen 16 Bundesländern verfügbar; im Dezember lief dazu die Kampagne „Thrill Seeker“ in TV, Programmatic und Affiliate-Kanälen. Zwischen der Casino-Erlaubnis vom Februar 2023 und der Sportwetten-Erlaubnis vom Oktober 2024 liegen zwanzig Monate – die Ankündigung des Starts fiel in den November, also nach der Erlaubnis.

Für den Vergleich ist das ein lehrreicher Ablauf: Ein Anbieter mit laufendem Casinogeschäft kann sein Sportwettenangebot nachschieben, und die Marke bleibt dieselbe. Wer wissen will, wie alt das Wettangebot ist, muss das Datum der Sportwetten-Erlaubnis nehmen und nicht das Alter der Marke. LeoVegas hat damit die jüngste Sportwetten-Erlaubnis in dieser Gruppe.

Merkur Bets: viele Domains, eine Erlaubnis

Merkur Bets ist auf der Whitelist als Anbieter von Merkurbets.de geführt, Halterin ist die Merkur Bets Malta Limited mit Sitz in Level 3, St Julians Business Centre, Triq Elija Zammit, STJ 3155, St. Julian’s, auf Malta. Die Sportwetten-Erlaubnis für Merkurbets.de verzeichnet die Liste seit dem 6. November 2023.

Dieselbe Halterin ist auf der Whitelist auch für die Sportwetten-Domains Merkur-sports.de und Xtip.de geführt, erstmals mit dem 9. Oktober 2020 und einer Folgeerlaubnis vom 22. Dezember 2022, sowie für Merkurslots.de mit Sportwetten ab dem 6. November 2023. Das ist die umfangreichste Domainliste in dieser Gruppe – und die schärfste Illustration des Grundsatzes, dass eine Erlaubnis pro Domain gilt.

Wer bei Merkur Bets ins Wettprogramm steigt, sieht ein Haus, das über mehrere Adressen zugange ist. Der Vergleich mit den anderen Anbietern bleibt derselbe: Die Erlaubnis ist eindeutig und reicht bis 2020 zurück, das Wettprogramm hingegen wird nicht durch die Erlaubnis bewertet. Wer eine Marke sucht, die über Jahre unter deutscher Aufsicht stand, findet hier eine der längsten Historie in diesem Feld – verteilt über mehr als einen Namen.

DAZN Bet: ein Sportrechte-Haus, das jetzt auch Wetten anbietet

DAZN Bet ist auf der Whitelist als Anbieter von Daznbet.de geführt, Veranstalterin ist die DZBT Operations Limited mit Sitz in MRO Frank Galea Street, ZBG 9019, Zebbug, auf Malta. Die Sportwetten-Erlaubnis verzeichnet die Liste seit dem 22. August 2023.

Der Anbieter ist das Beispiel für einen Markteintritt, der aus einem anderen Geschäft kommt. Wer Sportrechte hält oder überträgt, dem liegt der Einstieg ins Sportwettengewerbe näher als einem Unternehmen ohne Sportbezug. Die Erlaubnis ist über die Genehmigungsstrecke gelaufen, die Bewertung des Wettprogramms steht weiterhin offen und hängt an der eigenen Quote auf dem Wettschein.

Für Spieler, die vor allem eine Wette auf ein Ereignis abschließen wollen, das sie ohnehin über einen Sportanbieter verfolgen, ist der Weg kürzer. Wer von einem solchen Haus eine bessere Quote erwartet, verwechselt Sportkompetenz mit Preispolitik.

Die Erlaubnis als Rechtsrahmen: was sie erlaubt und was sie kostet

Wie die Aufsicht aufgebaut ist

Der Rahmen steht im GlüStV 2021, in Kraft seit dem 1. Juli 2021. Zuständig ist die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder mit Sitz in Halle (Saale). Sie erteilt die bundesweite Erlaubnis zum Veranstalten und Vermitteln von Sportwetten im Internet (§ 9a Abs. 1 Nr. 3, § 27f Abs. 1 GlüStV) und überwacht den Markt, einschließlich Bußgeldern (§ 28a). Die Steuer dagegen ist Sache des Finanzamts, nicht der Behörde – ein Punkt, der in Diskussionen oft durcheinandergeht.

Von den zehn Anbietern der Übersicht sind manche mit einem Bescheid des Regierungspräsidiums Darmstadt gestartet, andere über die Behörde. Der Unterschied betrifft die Verwaltungswege, nicht die Wirksamkeit der Erlaubnis. Der Whitelist-Eintrag ist nach § 9 Abs. 8 der einzige offizielle Test – die Liste selbst entscheidet, nicht das Siegel, das ein Anbieter auf seiner Seite zeigt.

Ein Eintrag ist kein Freibrief für die Zukunft. Die Whitelist führt Erteilungsdaten und kein Ablaufdatum; ein Anbieter, der dort 2020 verzeichnet wurde und seither nicht mehr in Erscheinung tritt, behält seinen Eintrag so lange, wie die Erlaubnis gilt. Ein Erstbescheid läuft fünf Jahre (§ 4c Abs. 1). Wer prüfen will, ob ein Anbieter heute veranstalten darf, muss die aktuelle Liste sehen und nicht die aus einem Archiv.

Was in Deutschland erlaubt ist und was nicht

Nicht jede Wette, die ein Anbieter anbietet, ist auch zulässig, und die Grenzen liegen enger, als die Startseiten vermuten lassen. Erlaubt sind Festquotenwetten auf den Ausgang eines Ereignisses oder eines Abschnitts davon sowie auf Ereignisse innerhalb des Geschehens, als Einzel- oder Kombinationswette (§ 21 Abs. 1) – allerdings nur in den Wettarten, die die Behörde zugelassen hat (Sportwettprogramm nach § 21 Abs. 5). Diese zweite Einschränkung ist der Grund, warum zwei lizenzierte Anbieter unterschiedlich viele Märkte zeigen können, ohne dass einer von beiden etwas falsch macht.

Bei Live-Wetten ist der Rahmen nach § 21 Abs. 4 besonders eng. Während eines laufenden Ereignisses sind nur Wetten auf das Endergebnis oder auf das nächste Tor, den nächsten Satz oder eine vergleichbare Komponente erlaubt, und zwar in Sportarten, in denen solche Ereignisse selten sind. Das nächste Tor im Fußball ist damit möglich, der nächste Satz im Tennis ebenfalls. Der nächste Punkt im Tennis und der nächste Korb im Basketball sind es nicht.

Ausgeschlossen sind weiterhin Ereignisse, an denen überwiegend Minderjährige oder Amateure beteiligt sind – in der Praxis der Aufsicht gilt der Fußball unterhalb der 3. Liga als Amateurbereich. Manipulationsanfällige Wetten sind ebenfalls ausgeschlossen, ebenso Wetten auf Regelverstöße und deren Sanktionierung (§ 21 Abs. 1a). Wetten auf soziale oder politische Ereignisse sind nicht zulässig. E-Sport: Die Behörde stellt fest, dass Wetten auf E-Sport nicht möglich sind, weil E-Sport nicht als Sport anerkannt ist – lizenzierte E-Sport-Wetten gibt es in Deutschland nicht. Bei virtuellen Sportarten ist die Rechtslage nicht geklärt, dazu ist hier nichts gesagt. Cash Out ist gesetzlich nicht geregelt; es gibt keine Vorschrift und keine Regel der Aufsicht dazu, deshalb bleibt Cash Out das Merkmal des jeweiligen Anbieters und wird hier als solches behandelt.

Ein statistischer Deckel auf den einzelnen Einsatz existiert im Sportwettenbereich nicht. Das ist erwähnenswert, weil in Bezug auf Limits oft eine Regel unterstellt wird, die es nicht gibt.

Die Erlaubnis überprüfen: vier Fragen

Wer selbst nachsehen will, dem bleibt nur der eine Weg: die Whitelist. Vier Fragen ordnen die Prüfung. Steht die Marke dort mit einer Sportwetten-Erlaubnis? Für welche Domain? Welche Gesellschaft ist als Halterin genannt? Seit wann läuft die Erlaubnis?

Vier Antworten, ein Urteil. Fehlt eine, ist die Wette nicht abgesichert, sondern nur plausibel.

Was fehlende Erlaubnis praktisch bedeutet

Wer ohne deutsche Erlaubnis Sportwetten für Kunden in Deutschland veranstaltet, betreibt unerlaubtes Glücksspiel (§ 4 Abs. 1 GlüStV). Eine Erlaubnis aus Curaçao, Anjouan oder Malta hat in Deutschland keine Bedeutung. Die Aufsicht warnt ausdrücklich vor illegalen Angeboten, und im September 2026 hat sie das an einem konkreten Beispiel getan. Der strafrechtliche Rahmen ist dabei eng gezogen: Das Veranstalten nach § 284 StGB kann mit bis zu zwei Jahren Freiheitsstrafe oder Geldstrafe geahndet werden, die Werbung mit bis zu einem Jahr; die Beteiligung nach § 285 StGB mit bis zu sechs Monaten oder Geldstrafe. Strafverfahren gegen einzelne Spieler sind nicht festgestellt – was weder ein Freibrief noch ein Grund ist, das Risiko zu dramatisieren.

Die Aufsicht hat weitere Mittel: Untersagungsverfügungen, Zahlungssperren und Netzsperren (§ 9). Zivilgerichte haben in mehreren Fällen Anbieter zu Rückzahlungen von Einsätzen verpflichtet, die ohne deutsche Erlaubnis angenommen wurden; die Frage ist vom Bundesgerichtshof zum Europäischen Gerichtshof weitergereicht worden, wie oben im Abschnitt zu diesem Anbieter dargestellt. Eine Rückzahlung wird damit niemandem versprochen, und ein Urteil steht aus.

Für die Rechnung des Spielers bleibt es bei der einfachen Gegenüberstellung. Ein Angebot ohne Erlaubnis bedeutet: keine Erlaubnis, kein OASIS, kein LUGAS, kein deutscher Rechtsweg – möglicherweise höhere Limits. Ein Whitelist-Eintrag bedeutet: Rechtssicherheit und Spielerschutz, dafür 1.000 € Standardlimit, eingeschränkte Live-Märkte, vollständige Verifizierung und Zahlungen über ein Konto im eigenen Namen. Beides sind Preise. Die Frage ist, welchen Preis man zahlen will.

Kein Ende ohne Fußnote

Ein neuer Anbieter ist kein besserer Anbieter und kein schlechterer. Der Eintrag auf der Whitelist ist eine Eintrittskarte, keine Auszeichnung. Die tatsächlichen Unterschiede zwischen den Häusern – und damit der Grund, warum ein Vergleich überhaupt Sinn ergibt – liegen in den Dingen, die man erst beim Abschluss einer Wette sieht: die Quote auf dem Wettschein, die Bearbeitung einer Auszahlung, die Umsatzbedingungen eines Angebots. Keine dieser Größen steht auf der Whitelist, und keine lässt sich aus dem Firmensitz ableiten.

Was bleibt, ist eine Reihenfolge der Prüfung. Erst die Erlaubnis der Marke und der Domain. Dann die eigene Quote für die Wette, die man wirklich abschließen will. Dann die Zahlungswege, die zum eigenen Konto passen. Dann das Kleingedruckte eines Bonus, falls überhaupt einer beansprucht wird. Wer in dieser Reihenfolge prüft, wird nicht jeden günstigen Moment nutzen – aber er zahlt nicht für etwas, das er nicht bekommt.

Häufige Fragen zu neuen Wettanbietern

Woran erkenne ich, dass ein neuer Wettanbieter eine deutsche Erlaubnis hat?

Am Eintrag in der Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder nach § 9 Abs. 8 GlüStV. Dort stehen Marke, Domain, Halterin und Erteilungsdatum; ein Hinweis auf der Startseite des Anbieters ersetzt das nicht. Achten Sie darauf, dass der Eintrag die Sportwetten-Erlaubnis für genau die Domain ausweist, auf der Sie wetten wollen.

Was passiert, wenn ein neuer Anbieter nicht auf der Whitelist steht?

Dann fehlt ihm die deutsche Erlaubnis, er veranstaltet unerlaubtes Glücksspiel nach § 4 Abs. 1 GlüStV. Der Spieler verliert dabei keinen Anspruch, den das Gesetz ihm zuspricht: OASIS und LUGAS sind nicht angeschlossen, es gibt kein Einzahlungslimit über die Limitdatei, und ein deutscher Rechtsweg ist offen, aber ungewiss. Die Aufsicht warnt ausdrücklich vor solchen Angeboten.

Welche Rolle spielen OASIS und das Monatslimit von 1.000 €?

Beide begrenzen den Verlust, bevor er entsteht. OASIS ist das bundesweite Sperrsystem, das bei Registrierung und Login abgefragt wird; die Sperre gilt im gesamten lizenzierten Markt und dauert bei genannter Frist mindestens drei Monate, sonst mindestens ein Jahr. Das Einzahlungslimit von 1.000 € pro Kalendermonat gilt über alle Anbieter hinweg und wird über die LUGAS-Limitdatei durchgesetzt.

Wie wirkt sich die Sportwettensteuer von 5,3 % auf die Quote aus?

Ob und wie ein Anbieter sie weitergibt, entscheidet er selbst; das Gesetz schreibt es nicht vor. Die Steuer beträgt 5,3 % der Bemessungsgrundlage „Einsatz abzüglich der Steuer selbst“ (§§ 17, 18 RennwLottG), also rund 5,03 % des eingezahlten Betrags, und Schuldner ist der Veranstalter der Wette, nicht der Spieler (§ 19). Zwei Anbieter können deshalb für dieselbe Wette unterschiedliche Quoten stellen.

Welche Umsatzbedingungen und Mindestquoten sind bei einem Willkommensangebot üblich?

Eine allgemeine Regel gibt es nicht: Der GlüStV setzt weder Höhe noch Umsatz noch Mindestquote eines Sportwettenbonus fest. Maßgeblich sind allein die Bedingungen des jeweiligen Betreibers. Prüfen Sie Umsatzhöhe, Mindestquote und Frist vor der Annahme – und ob der Bonus ein Guthaben oder eine Gratiswette ist, deren Einsatz bei einem Treffer nicht zurückgezahlt wird.

Warum sind Krypto und anonyme Zahlungsmittel bei lizenzierten Anbietern ausgeschlossen?

Nach § 6b Abs. 4 GlüStV sind nur Zahlungen über ein Konto im eigenen Namen bei einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut zulässig, anonyme Zahlungsmittel sind es nicht. Die Regel schützt den Nachweis der Identität und damit die Verifizierungspflicht des Anbieters. Welche Zahlungsmarken ein Anbieter innerhalb dieses Rahmens führt, steht in seinen eigenen Bedingungen.

Inhalt erstellt vom Team «1X2 wetten»